A Systematic Review of Factorial Structure of the Iowa Infant Feeding Attitude Scale (IIFAS)
Notice bibliographique
Résumé
Background: The attitude towards lactation is one of the best predictors of breastfeeding. Iowa Infant Feeding Attitudes Scale (IIFAS) is used to measure the attitude toward lactation. IIFAS is a valid and reliable tool but factorial structure of this tool was reported various in different studies. The aim of this study is to assess factorial structure of IIFAS. Materials and Methods: An extensive search was done in databases of databases of Medline, EMBASE, Web of Science, Scopus, Cochrane Library, and CINAHL until May 2018. Two independent researchers screened articles and in the next step, full texts of probably relevant articles were read and summarized. The quality of studies was performed by COSMIN checklist. The following keywords were used: (Iowa Infant Feeding Attitude Scale OR IIFAS) AND (Factor Analysis OR exploratory factor analysis OR confirmatory factor analysis OR Validity OR psychometric). Results: Six studies were assessed in systematic review. In Spanish version, single- factor solutions with 9 items in sample of 1,294 pregnancy women was tested and showed a satisfactory fit to the data. In Japanese version, authors provided single-factor- model with 16 items. Factors loading were ranged from -0.06 to 0.68. Arabic version, EFA identified 6 factors with eigenvalues more than 1 explained 61% of total variance. However, scree plot suggested unidimensional structure. In Chinese version, EFA extracted four factors and labeled "Favorable to breastfeeding", "Favorable to formula-feeding", "Convenience" and "Sociological influences". In Canadian and Singapore version, the most sense model based on EFA was a three –factors model and labeled "Favorable to breast feeding", "Convenience" and "Favorable to formula feeding". Conclusion: Four-factor model and three- factor model can be used in clinical practices and research. There is a need to further test single-factor model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».