MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808489775

Enroute ATC Industry Perceptions of Simulation Fidelity

2015· article· en· W2808489775 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioresource Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPerceptionComputer scienceFidelityPsychologyTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enroute air traffic control (ATC) relies heavily on simulation in training, research, and concept development applications. However, it has little domain-specific research on the effects of simulation fidelity and lacks a standardized definition of simulation fidelity in the literature. A survey of ATC industry professionals shows that simulation fidelity is not perceived to be well defined for the domain of enroute ATC, regardless of respondent nationality, experience, use of simulation or gender. Parts of the operational environment that survey respondents felt were important components in a definition of simulation fidelity are reported; Communications is the most important component regardless of nationality, experience, use of simulation or gender. Implications for the development of a standardized definition of simulation fidelity are discussed. Simulation fidelity has been researched and investigated for over half a century, yet it remains a somewhat nebulous concept today. The high-level concept of simulation fidelity can be best understood from a definition posited by Hays and Singer: “Simulation fidelity is the degree of similarity between the training situation and the operational situation which is simulated (1989, p. 50).” While this definition is intuitive, more detail is needed for operational applications such as determining the most effective simulation environments for training. Hays and Singer have also provided a more comprehensive definition: “Simulation fidelity is the degree of similarity between the training situation and the operational situation which is simulated. It is a two dimensional measurement of this similarity in terms of: (1) the physical characteristics, for example, visual, spatial, kinesthetic, [auditory], etc.; and (2) the functional characteristics, for example the informational, and stimulus and response options of the training situation (1989, p.50).”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle