MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2808540863 · doi:10.1371/journal.pone.0198456

Individual patient variability with the application of the kidney failure risk equation in advanced chronic kidney disease

2018· article· en· W2808540863 sur OpenAlexaff
Christopher R. McCudden, Ayub Akbari, Christine A. White, Mohan Biyani, Swapnil Hiremath, Pierre Antoine Brown, Navdeep Tangri, Scott Brimble, Greg Knoll, Peter G. Blake, Manish M. Sood

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of ManitobaWestern UniversitySeven Oaks General HospitalLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseCoefficient of variationRenal functionInternal medicineDialysisCreatinineUrologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kidney Failure Risk Equation (KFRE) predicts the need for dialysis or transplantation using age, sex, estimated glomerular filtration rate (eGFR), and urine albumin to creatinine ratio (ACR). The eGFR and ACR have known biological and analytical variability. We examined the effect of biological and analytical variability of eGFR and ACR on the 2-year KFRE predicted kidney failure probabilities using single measure and the average of repeat measures of simulated eGFR and ACR. Previously reported values for coefficient of variation (CV) for ACR and eGFR were used to calculate day to day variability. Variation was also examined with outpatient laboratory data from patients with an eGFR between 15 and 50 mL/min/1.72 m2. A web application was developed to calculate and model day to day variation in risk. The biological and analytical variability related to ACR and eGFR lead to variation in the predicted probability of kidney failure. A male patient age 50, ACR 30 mg/mmol and eGFR 25, had a day to day variation in risk of 7% (KFRE point estimate: 17%, variability range 14% to 21%). The addition of inter laboratory variation due to different instrumentation increased the variability to 9% (KFRE point estimate 17%, variability range 13% to 22%). Averaging of repeated measures of eGFR and ACR significantly decreased the variability (KFRE point estimate 17%, variability range 15% to 19%). These findings were consistent when using outpatient laboratory data which showed that most patients had a KFRE 2-year risk variability of ≤ 5% (79% of patients). Approximately 13% of patients had variability from 5-10% and 8% had variability > 10%. The mean age (SD) of this cohort was 64 (15) years, 36% were females, the mean (SD) eGFR was 32 (10) ml/min/1.73m2 and median (IQR) ACR was 22.7 (110). Biological and analytical variation intrinsic to the eGFR and ACR may lead to a substantial degree of variability that decreases with repeat measures. Use of a web application may help physicians and patients understand individual patient's risk variability and communicate risk (https://mccudden.shinyapps.io/kfre_app/). The web application allows the user to alter age, gender, eGFR, ACR, CV (for both eGFR and ACR) as well as units of measurements for ACR (g/mol versus mg/g).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChronic Kidney Disease and Diabetes→Travaux en français237 207→