MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808541277 · doi:10.1590/1516-4446-2017-2307

Comorbid addictive behaviors in disordered gamblers with psychosis

2018· article· en· W2808541277 sur OpenAlexafffund
Hyoun S. Kim, Briana D. Cassetta, David C. Hodgins, Daniel S. McGrath, Lianne Tomfohr‐Madsen, Hermano Tavares

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Psychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Gambling Research Institute, University of Calgary
Mots-clésAddictionPsychosisPsychologyPsychiatryBinge eatingPsychopathologyPopulationClinical psychologyAddictive behaviorGambling disorderComorbidityDual diagnosisSubstance abuseImpulsivityMedicineEating disorders

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: While it has been shown that disordered gamblers with psychosis are at increased risk for comorbid psychopathology, it is unclear whether this dual-diagnosis population is also at greater risk of problematic engagement with comorbid addictive behaviors. METHODS: We tested for association between disordered gambling with psychosis and comorbid addictive behaviors in a sample of 349 treatment-seeking disordered gamblers. RESULTS: Twenty-five (7.2%) disordered gamblers met criteria for psychosis. Disordered gamblers with psychosis were no more likely to meet diagnostic criteria for current alcohol/substance use disorder than disordered gamblers without psychosis. However, this dual-disorder population reported greater misuse of shopping, food bingeing, caffeine, and prescription drugs. When controlling for multiple comparisons, binge eating was the only addictive behavior to remain significant. CONCLUSION: Given these findings, a comprehensive assessment of addictive behaviors - specifically food bingeing - in this population may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of PsychiatryMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207