MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808572429 · doi:10.3897/biss.2.26305

Developing a GIS of Hazards for Canadian Cultural Institutions

2018· article· en· W2808572429 sur OpenAlex
Tom Strang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Information Science and Standards · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographic information systemNatural hazardGeographyEnvironmental resource managementCultural heritagePopulationMandateEnvironmental planningCartographyMeteorologyEnvironmental sciencePolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Conservation Institute (CCI) has developed a Geographic Information System (GIS) of hazards for Canadian cultural heritage institutions. The greatly increased access to open data is changing how advisory bodies like the CCI and the public can access and share information. For the purpose of investigating how a GIS approach can assist the CCI with its mandate to improve the preservation of collections, a map layer of cultural heritage institutions across Canada has been assembled and continues to be upgraded for accuracy, inclusion and detail (Fig. 1). This was combined with a collation of hazard layers; a partial list includes: seismic risk, notably expectations of earthquake severity tied to improvements in the national building code, tsunami exposure, wildfire data, hurricane, tornado, lightning density, pest distribution, and energy use indicators such as heating degree days and climate norm data. The platform allows examination of expectations around climate change driven risks such as sea-level rise, storm-incursions, permafrost melt. The GIS approach will also allow reassessments around expected changes to flood risk maps issued by jurisdictions, as well as Statistics Canada layers on population related factors such as changes in numbers of local populations, income and demographic shifts which can be stressors or opportunities. Sources have been drawn from federal, provincial, municipal, and academic evaluations of hazards, which now are more commonly published as GIS products. Mapping Canadian heritage institution's within a GIS improves our ability to: visualise and interpret to clients the relative magnitude of their local hazards, make ties to more refined local analyses, and show adjacencies to mapped historical events. From a national perspective the GIS can generate profiles of aggregated institutional exposure to the hazards, and more readily identify sub-populations of institutions for which particular risks would rank higher or lower among their concerns. This improves CCI's preventive conservation advisory service's perspective on mappable risks for any institution we deal with as clients. Ultimately, through federal initiatives in open data, it is our intention that client groups can look at the GIS for the purpose of educating themselves on hazards they would want to prepare for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle