MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808575366 · doi:10.1001/jamafacial.2018.0336

Risk Factors for Corrective Septorhinoplasty Associated With Initial Treatment of Isolated Nasal Fracture

2018· article· en· W2808575366 sur OpenAlexaff
Kevin Li, Sami P. Moubayed, Emily A. Spataro, Sam P. Most

Notice bibliographique

RevueJAMA Facial Plastic Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioRetrospective cohort studySurgeryRhinoplastyNoseConcomitantNasal septumInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Initial treatment of nasal fractures can result in long-standing cosmetic or functional defects, but the risk factors for subsequent septorhinoplasty have not been explored. OBJECTIVE: To assess the risk factors for septorhinoplasty after the initial treatment of isolated nasal fracture. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: This retrospective population-based analysis of US patients diagnosed with nasal fracture between January 1, 2007, and December 31, 2015, used insurance claims data from the Commercial and Medicare Supplemental categories of the Truven Health MarketScan database. Of the 340 715 patients diagnosed with nasal fracture, 78 474 were included in the final study cohort, excluding those who did not meet enrollment criteria or were diagnosed with concomitant facial fracture. Patients were classified into 1 of 4 groups according to the type and timing of treatment. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Septorhinoplasty between 6 and 24 months after nasal fracture diagnosis. Explanatory variables included initial fracture treatment, demographics, comorbidities, and diagnoses associated with a preexisting nasal obstruction or defect. RESULTS: Most of the 78 474 patients were under 65 years of age (66 770 [85.1%]) and male (41 997 [53.5%]) and lived in an urban area (67 938 [86.6%]). Among patients with no preexisting diagnosis of nasal obstruction or defect, open treatment within 3 weeks (adjusted odds ratio [aOR], 1.76; 95% CI, 1.33-2.32) of nasal fracture and between 3 weeks and 6 months (aOR, 1.52; 95% CI, 1.14-2.04) after fracture were associated with increased risk of subsequent septorhinoplasty. In patients with a diagnosis of preexisting nasal obstruction or defect, observation (aOR, 3.56; 95% CI, 2.80-4.53), closed reduction treatment (aOR, 3.10; 95% CI, 1.93-4.96), and open treatment within 3 weeks (aOR, 2.02; 95% CI, 1.48-2.77) of fracture were all associated with increased risk of subsequent septorhinoplasty, with observation having the highest risk. Patients were also more likely to undergo subsequent septorhinoplasty if they were younger than 65 years, with the greatest risk seen in patients 18 to 34 years of age (aOR, 6.02; 95% CI, 4.26-8.50), lived in an urban area (aOR, 1.21; 95% CI, 1.01-1.44), or had a history of anxiety (aOR, 1.45; 95% CI, 1.18-1.78), but less likely if they were male (aOR, 0.82; 95% CI, 0.73-0.91). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This study suggests that a preexisting diagnosis of nasal obstruction or defect and other aspects of a patient's history are factors to consider when assessing the likelihood of surgical revision of initial treatment of nasal fracture. LEVEL OF EVIDENCE: NA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Facial Plastic SurgeryMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207