MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808586993 · doi:10.1039/c7cs00777a

The polyol process: a unique method for easy access to metal nanoparticles with tailored sizes, shapes and compositions

2018· review· en· W2808586993 sur OpenAlexaff
F. Fiévet, Souad Ammar, Roberta Brayner, François Chau, Marion Giraud, Fayna Mammeri, Jennifer Péron, Jean‐Yves Piquemal, Lorette Sicard, Guillaume Viau

Notice bibliographique

RevueChemical Society Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueIron oxide chemistry and applications
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésPolyolNanoparticleMaterials scienceProcess (computing)NanotechnologyMetalProcess engineeringComputer scienceMetallurgyEngineeringComposite materialPolyurethane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After about three decades of development, the polyol process is now widely recognized and practised as a unique soft chemical method for the preparation of a large variety of nanoparticles which can be used in important technological fields. It offers many advantages: low cost, ease of use and, very importantly, already proven scalability for industrial applications. Among the different classes of inorganic nanoparticles which can be prepared in liquid polyols, metals were the first reported. This review aims to give a comprehensive account of the strategies used to prepare monometallic nanoparticles and multimetallic materials with tailored size and shape. As regards monometallic materials, while the preparation of noble as well as ferromagnetic metals is now clearly established, the scope of the polyol process has been extended to the preparation of more electropositive metals, such as post-transition metals and semi-metals. The potential of this method is also clearly displayed for the preparation of alloys, intermetallics and core-shell nanostructures with a very large diversity of compositions and architectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations593
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Society ReviewsMême sujetIron oxide chemistry and applicationsTravaux en français237 207