MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808592708 · doi:10.1109/radar.2018.8378775

Machine learning based cognitive radar resource management

2018· article· en· W2808592708 sur OpenAlexaff
Mahdi Shaghaghi, Raviraj Adve

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRadarScheduling (production processes)Computational complexity theoryReal-time computingArtificial neural networkComputational resourceRadar trackerDistributed computingArtificial intelligenceMachine learningAlgorithmMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modern radar may be designed to perform multiple functions, such as surveillance, tracking, and fire control. Each function requires the radar to execute a number of transmit-receive tasks. This raises the problem of assigning radar resources, such as the time, frequency and energy budget, to different tasks. Specifically, a radar resource management (RRM) module makes decisions on parameter selection, prioritization, and scheduling of such tasks. RRM becomes especially challenging in overload situations, where some tasks may need to be delayed or even dropped. Such task scheduling is an NP-hard problem. Furthermore, with multichannel, e.g., multi-frequency, radars becoming increasingly viable, multiple tasks can be executed simultaneously. While this greatly enhances the ability to execute tasks, it also complicates task scheduling, now on multiple timelines. In previous work, we had developed the branch-and-bound (B&B) method to solve the NP-hard problem, an approach with exponential computational complexity. In this work, we use the results of the B&B method to train a machine-learning based scheduler. Essentially, we propose to speed up the B&B method by estimating the value of the nodes of the search tree using a neural network. Our results show that the use of neural networks in conjunction with the B&B method results in a close-to-optimal solution while significantly reducing the computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207