MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808592708 · doi:10.1109/radar.2018.8378775

Machine learning based cognitive radar resource management

2018· article· en· W2808592708 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRadarScheduling (production processes)Computational complexity theoryReal-time computingArtificial neural networkComputational resourceRadar trackerDistributed computingArtificial intelligenceMachine learningAlgorithmMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modern radar may be designed to perform multiple functions, such as surveillance, tracking, and fire control. Each function requires the radar to execute a number of transmit-receive tasks. This raises the problem of assigning radar resources, such as the time, frequency and energy budget, to different tasks. Specifically, a radar resource management (RRM) module makes decisions on parameter selection, prioritization, and scheduling of such tasks. RRM becomes especially challenging in overload situations, where some tasks may need to be delayed or even dropped. Such task scheduling is an NP-hard problem. Furthermore, with multichannel, e.g., multi-frequency, radars becoming increasingly viable, multiple tasks can be executed simultaneously. While this greatly enhances the ability to execute tasks, it also complicates task scheduling, now on multiple timelines. In previous work, we had developed the branch-and-bound (B&B) method to solve the NP-hard problem, an approach with exponential computational complexity. In this work, we use the results of the B&B method to train a machine-learning based scheduler. Essentially, we propose to speed up the B&B method by estimating the value of the nodes of the search tree using a neural network. Our results show that the use of neural networks in conjunction with the B&B method results in a close-to-optimal solution while significantly reducing the computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207