MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808601856 · doi:10.22374/ijmsch.v1isp1.3

Reaching Men: Addressing the Blind Spot in the HIV Response

2018· article· en· W2808601856 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Pascoe, Dean Peacock, Lara Stemple

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Men s Social and Community Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektoratet for UtviklingssamarbeidStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésBlind spotHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineVirologyPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, men are less likely than women to access human immunodeficiency virus (HIV) testing, treatment, and care, and consequently experience disproportionate HIV-related mortality. To address men’s underutilization of HIV services, efforts are needed on two fronts: challenging the regressive gender norms that discourage men from seeking health services, and developing improved health system policies, programs, and service delivery strategies to ensure better provision of HIV services to men. It has long been understood that harmful gender norms make women vulnerable to HIV, and this understanding should expand to include the way these norms also put men at risk. This paper presents the data concerning men and HIV, explores the impact of gender norms, examines national and international policy developments, and chronicles the evolution of men’s place in the HIV response. It does so in part by tracing the efforts of Sonke Gender Justice, a South African nongovernmental organization working across Africa, that it promotes the engagement of men in the fight against the dual epidemics of gender inequality and HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Men s Social and Community HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207