Shiatsu and Acupressure: Two Different and Distinct Techniques
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although shiatsu has been taught in specialized schools in Japan since 1940, there is a limited amount of research for its practice. As a result, authors substitute shiatsu with acupressure to use available research on acupressure. It is the position of the authors that, while the two share common aspects, they are substantively different. This project was undertaken to describe technical differences and advocate for a clear distinction, especially in research studies and academic discussions. METHODS: To understand whether it is appropriate to include acupressure studies in the evidence for shiatsu an analysis of the references included in a frequently cited systematic review was conducted to collect information about the protocols. In addition, a preliminary exploration of shiatsu practitioners' perceptions about the differences between shiatsu and acupressure is described. This exploration used videos of shiatsu and acupressure techniques and asked practitioners to comment on their perception of similarity. DISCUSSION: The results identified several key technical differences between the two, including type of pressure applied, the positioning of the thumb, and the way in which body weight is used. Researchers should separate shiatsu and acupressure in their designs and purposively choose one or the other. To facilitate such clarification, we have proposed a definition for shiatsu that may facilitate the differentiation between these two techniques. CONCLUSION: The authors hope to stimulate discussion about the differences between shiatsu and acupressure, and to question the appropriateness of using acupressure studies as evidence of the efficacy of shiatsu. A true understanding of the efficacy of shiatsu cannot be determined until studies use a common definition of shiatsu and discontinue substituting acupressure research for evidence of shiatsu efficacy. When this happens, it is proposed that a clearer picture of the safety, efficacy, and mechanism of action of both shiatsu and acupressure will emerge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».