Revascularization vs. Medical Therapy for Coronary Chronic Total Occlusions in Patients With Chronic Kidney Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We investigated whether the outcome of revascularization differed from the outcome of medical therapy in chronic kidney disease (CKD) and non-CKD patients with chronic total occlusion (CTO). METHODS AND RESULTS: A total of 2,010 patients with CTO who underwent revascularization (n=1,355), including percutaneous coronary intervention (n=878) and coronary artery bypass grafting (n=477), or had medical therapy alone (n=655) were examined. The primary outcome was all-cause death during follow-up. Among the non-CKD patients (n=1,679), revascularization had a lower incidence of all-cause death (adjusted hazard ratio [HR] 0.54, 95% confidence interval [CI] 0.41-0.72, P<0.001) compared with medical therapy. Among the CKD patients (n=331), the difference in the incidence of all-cause death was not as marked between the 2 treatments (adjusted HR 0.71, 95% CI 0.48-1.06, P=0.09). There was a significant interaction between kidney function and treatment strategy (revascularization vs. medical therapy) on all-cause death (P for interaction=0.014). CONCLUSIONS: Based on the clinical outcomes, in CTO patients with preexisting CKD, revascularization via PCI or bypass surgery might not be as effective as in non-CKD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle