MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808611328 · doi:10.15273/jue.v3i2.8239

"Baby, Te Amo": Code Switching as a Way to Develop and Limit Intimacy in Multilingual, Romantic Relationships

2013· article· en· W2808611328 sur OpenAlexvenueno aff
Bracey Hong Parr

Notice bibliographique

RevueJournal for Undergraduate Ethnography · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCode-switchingRomanceCode (set theory)Identity (music)Field (mathematics)SecrecyFunction (biology)Social psychologyEthnographyPsychologyPhenomenonSociologyComputer scienceLinguisticsEpistemologyComputer securityAestheticsPsychoanalysisProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores code switching between individuals involved in multilingual, romantic relationship, these being defined as relationships in which at least one partner speaks at least one other language. Grounded in previous research in the field of code switching but departing from its concentration on macrosocial phenomenon and rather focusing on language alternation in a much more intimate setting, this study will answer the following questions: what forms does code switching take among these couples? What does it mean to code-switch for these romantic couples? Lastly, what relational function does code switching play? By conducting ethnographic interviews with five individuals and two couples and analyzing the data through Spradley’s (1980) developmental research sequence, five forms of code switching emerged. Meanings of these code-switches include consideration, possessing authority in the relationship, professional or romantic identity, emotional conveyance, identity performance, and secrecy. The relational function that these meanings of code switching play among these couples is ascertained as being a way to increase or limit intimacy. Finally, implications for relationships of this type are discussed as well as further directions for studies in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Undergraduate EthnographyMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207