MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808611696 · doi:10.1109/wcnc.2018.8377215

Capacity planning for 5G packet-based front-haul

2018· article· en· W2808611696 sur OpenAlexaff
Hassan Halabian, Peter Ashwood-Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical time division multiplexingComputer scienceComputer networkNetwork packetWeighted fair queueingVariable bitrateBandwidth allocationPacket switchingQueueing theoryLatency (audio)MultiplexingNetwork traffic controlScheduling (production processes)Bandwidth (computing)Real-time computingTelecommunicationsQuality of serviceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Packet switched transport technologies have been suggested to be used in 5G front-haul networks. Front-haul bandwidth and packet latency are two major challenges to be addressed in these networks. This paper focuses on capacity planning for packet-based front-haul technologies considering the latency requirements of the 5G front-haul flows. More specifically, we answer three main questions for Constant Bit Rate (CBR) and Variable Bit Rate (VBR) packet front-haul networks: First, is statistical multiplexing gain always achievable in packet front-haul networks? Second, what is the minimum bandwidth required to accommodate a set of front-haul flows on a front-haul link? Third, what is the proper bandwidth allocation and the scheduling algorithm among the packets of different antennas to guarantee the latency requirements of the flows? It is shown that for CBR traffic no statistical multiplexing gain is achievable and the Earliest Deadline First (EDF) is the optimal packet scheduler. For VBR traffic, statistical multiplexing gain is achievable only when the latency requirement of at least one flow is greater than the packet inter-arrival time. The optimal bandwidth allocation is also determined for a Weighted Fair Queueing (WFQ) scheduler. Finally, simulation is used to validate the theoretical results for both CBR and VBR front-haul traffic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207