The Performance of Five Willow Cultivars under Different Pedoclimatic Conditions and Rotation Cycles
Notice bibliographique
Résumé
A plant’s genotype, their environment, and the interaction between them influence its growth and development. In this study, we investigated the effect of these factors on the growth and biomass yield of willows in short-rotation coppice (SRC) under different harvesting cycles (i.e., two- vs. three-year rotations) in Quebec (Canada). Five of the commercial willow cultivars most common in Quebec, (i.e., Salix × dasyclados Wimm. ‘SV1’, Salix viminalis L. ‘5027’, Salix miyabeana Seeman ‘SX61’, ‘SX64’ and ‘SX67’) were grown in five sites with different pedoclimatic conditions. Yield not only varied significantly according to site and cultivar, but a significant interaction between rotation and site was also detected. Cultivar ‘5027’ showed significantly lower annual biomass yield in both two-year (average 10.8 t ha−1 year−1) and three-year rotation (average 11.2 t ha−1 year−1) compared to other cultivars (15.2 t ha−1 year−1 and 14.6 t ha−1 year−1 in two- and three-year rotation, respectively). Biomass yield also varied significantly with rotation cycle, but the extent of the response depended upon the site. While in some sites the average productivity of all cultivars remained fairly constant under different rotations (i.e., 17.4 vs. 16 t ha−1 year−1 in two- and three-year rotation, respectively), in other cases, biomass yield was higher in the two- than in the three-year rotation or vice versa. Evidence suggests that soil physico-chemical properties are better predictors of willow SRC plantation performance than climate variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».