MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808632454 · doi:10.1017/s0142716418000103

Spoken second language words activate native language orthographic information in late second language learners

2018· article· en· W2808632454 sur OpenAlexaff
Outi Veivo, Vincent Porretta, Jukka Hyönä, Juhani Järvikivi

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLinguisticsSpoken languageOrthographic projectionFirst languageLanguage proficiencyNatural language processingComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study investigated the time course of activation of orthographic information in spoken word recognition with two visual world eye-tracking experiments in a task where second language (L2) spoken word forms had to be matched with their printed referents. Participants ( n = 64) were native Finnish learners of L2 French ranging from beginners to highly proficient. In Experiment 1, L2 targets (e.g., <cidre> /sidʀ/) were presented with either orthographically overlapping onset competitors (e.g., <cintre> /sɛ̃tʀ/) or phonologically overlapping onset competitors ( <cycle> /sikl/). In Experiment 2, L2 targets (e.g., <paume> /pom/) were associated with competitors in Finnish, L1 of the participants, in conditions symmetric to Experiment 1 ( <pauhu> /pauhu/ vs. <pommi> /pom:i/). In the within-language experiment (Experiment 1), the difference in target identification between the experimental conditions was not significant. In the between-language experiment (Experiment 2), orthographic information impacted the mapping more in lower proficiency learners, and this effect was observed 600 ms after the target word onset. The influence of proficiency on the matching was nonlinear: proficiency impacted the mapping significantly more in the lower half of the proficiency scale in both experiments. These results are discussed in terms of coactivation of orthographic and phonological information in L2 spoken word recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207