MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808647260 · doi:10.5198/jtlu.2018.1273

Viewpoint: Integrated urban modeling: Past, present, and future

2018· article· en· W2808647260 sur OpenAlex
Eric J. Miller

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Transport and Land Use · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploitState (computer science)AKAUrban planningLand useComputer scienceData scienceRegional scienceManagement scienceOperations researchPolitical scienceEnvironmental planningEngineeringSociologyComputer securityGeographyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrated urban models (IUMs) (aka, integrated transport/land-use models) have been developed and (sometimes) applied for more than 50 years, dating back to the early 1960s. IUMs have been criticized over this same period on both practical and theoretical grounds. At the same time, continuing and very significant technological developments have made possible the development, implementation and use of such models in operational planning settings in various countries worldwide. A major review of the IUM state of the art and recommendations for evolution of this state were prepared by the author and colleagues 20 years ago. This paper presents an update of the 1998 report in terms of a summary of progress over the past 20 years, a critical assessment of the current IUM state of the art and practice, and needs and prospects for future development. This paper argues that the current modeling state is in “the doldrums,” similar to concerns raised by Pas in the seminal 1990 critique of activity-based travel models. It then outlines research and development needs to exploit current and emerging data, computing, and methodological developments that hold promise for the development of a much more powerful and useful “next generation” of IUMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle