MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808657583 · doi:10.1522/revueot.v26i1-2.206

Nostalgie 2.0

2017· article· fr· W2808657583 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueRevue Organisations & territoires · 2017
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueNostalgia and Consumer Behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les 30 dernières années de recherches sur la nostalgie, en marketing d’abord et en psychologie ensuite, ont considérablement fait avancer les connaissances sur cette émotion fascinante qui se trouve au coeur de nos vies personnelles, et dorénavant de notre vie collective. Cependant, cinq éléments se doivent encore d’être éclaircis : la nature même de la nostalgie comme émotion liée à un passé heureux et non comme préférence pour les choses du passé; la différence entre l’ancienneté perçue d’un objet et la nostalgie éventuelle d’un individu pour l’objet ancien; la distinction entre la propension à la nostalgie et la croyance au déclin; la distinction entre les dimensions spécifique et globale de la croyance au déclin; ainsi que le lien entre l’âge et la nostalgie. Cet article propose des raffinements et des changements conceptuels sur les quatre premiers éléments, grâce à des arguments théoriques et deux études quantitatives, ainsi que l’examen du lien entre l’âge et la nostalgie. Avant cela, nous offrons un résumé survolant plus de 300 ans d’histoire du concept de nostalgie. Les résultats de cette recherche nous amènent à conclure que l’expression « la nostalgie n’est plus ce qu’elle était » n’est pas un simple aphorisme, mais qu’elle décrit la réalité de ce concept au 21e siècle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle