Cesarean Delivery Rates and Costs of Childbirth in a State Medicaid Program After Implementation of a Blended Payment Policy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nearly half of US births are financed by Medicaid, and one-third of births occur by cesarean delivery, at double the cost of vaginal delivery. With the goal of reducing unnecessary cesarean use and improving value, in 2009 Minnesota's Medicaid program introduced a blended payment rate for uncomplicated births (ie, a single facility or professional services payment regardless of delivery mode). OBJECTIVE: We evaluated the effect of the blended payment policy on cesarean use and costs for Medicaid fee-for-service births. METHODS: We identified births in Medicaid Analytic Extract files from 3 years before and after the 2009 payment change in Minnesota and in 6 control states. We used a quarterly interrupted time series approach to assess policy-related changes in study outcomes, comparing Minnesota to control states. Outcomes included cesarean delivery, childbirth hospitalization costs, and maternal morbidity. RESULTS: Minnesota's prepolicy cesarean rate (22.8%) decreased 0.27 percentage points per quarter after the policy for a total decrease of 3.24 percentage points, compared with control states (P=0.01). The cost of childbirth hospitalizations in Minnesota dropped by $425.80 at the time of the policy. Postpolicy, childbirth hospitalization costs continued to decrease in Minnesota relative to prepolicy by $95.04 per quarter, and declined more than control states (P<0.001). There were no significant policy effects on maternal morbidity. CONCLUSIONS: Implementation of a single, blended payment to facilities and clinicians for uncomplicated births mitigated trends toward greater use of cesarean and rising costs of childbirth hospitalization, without adverse effects on maternal morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».