MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808676765 · doi:10.5539/gjhs.v10n7p87

Preparedness Assessment for Disaster Management Among Dhahran Al Janoub General Hospital Staff During Hazm Storm Support 1436/2015

2018· article· en· W2808676765 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Ali Shammah

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessEmergency managementMedicineDisaster preparednessMedical emergencyGeneral hospitalNursingFamily medicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hospital staff need to be competent to utilize the disaster plan to cope up with an emergency situation. Therefore, the present study has aimed to assess the knowledge of hospital staff of Dhahran Al Janoub General Hospital regarding the disaster management during Hazm Storm Support 1436/2015 in Saudi Arabia. The study has employed quantitative research design to assess the disaster management of hospital staff by recruiting 84 individuals (physicians, nurses, technicians, officers, and housekeepers) from Dhahran Al Janoub General Hospital. A questionnaire was given to respondents to gather information about disaster management. The obtained data was analysed using SPSS through chi-square analysis. The study results clearly depicted that the hospital staff with fewer years of experience had lesser knowledge about the disaster assessment as compared to the experienced employees. There was no statistically significant relationship identified between different job categories in the hospital and the level of knowledge about presence or absence of the emergency response plan. However, there was a statistically significant association found between different job professions and level of awareness regarding presence or absence of hospital command centres. The study concluded that the knowledge of emergency preparedness among the hospital staff was moderate and the hospital staff should participate and seek opportunities to prepare assessment for disaster management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207