MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808721176 · doi:10.3920/978-90-8686-869-8_44

44. The role of Canadian veterinarians in improving calf welfare

2018· article· en· W2808721176 sur OpenAlexaffabout
Christine L. Sumner, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareAnimal welfareBusinessBiologyPolitical scienceEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As advisors to dairy farmers, veterinarians are ideally positioned to influence the health of the dairy herd. Recent studies have demonstrated that dairy cattle veterinarians are also concerned about animal welfare, specifically on issues related to the housing environment, painful conditions and procedures, and managing disease of the adult animals. However, less is known regarding their perspectives on calf welfare. The goal of this study was to engage cattle veterinarians in an in-depth discussion to gain a better understanding of what they think about calf welfare, as well as provide clarity on what they feel is their responsibility in improving the welfare of dairy calves. Focus groups (n=5), that collectively had 33 participants representing five Canadian provinces and different geographical regions, were conducted as part of a continuing education workshop for Canadian cattle veterinarians. Two trained individuals undertook exploratory data analysis using applied thematic analysis where initial themes were identified and used to develop a detailed codebook to guide the coding process. All transcripts were coded twice to further test the validity of the initial codes and themes. Four major themes were identified: (1) Veterinarians prioritized calf health; frequently trading off this issue for other issues such as the calf's social needs. (2) Veterinarians see their role in improving calf welfare within the context of shifting norms of calf management, believed to be consequence of pressure from within their profession, but also arising from pressure from their clients and the public. (3) Veterinarians see their role as one of exerting social influence, primarily as an educator of their clients. Finally, (4) veterinarians see their responsibility in improving calf welfare as shaped by their personal values and professional ethics. Our results indicate that the veterinarians participating in this study are concerned about a range of calf welfare issues, believe they should be more involved in calf management on farms, and see their role in improving calf welfare as shaped by their own values, the needs of their clients, and the concerns of the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0240,008
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207