MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808721288 · doi:10.5603/imh.2018.0019

Training needs among maritime professionals: a cross sectional study

2018· article· en· W2808721288 sur OpenAlexfundno aff
Binu Shah, Despena Andrioti, Olaf Chresten Jensen

Notice bibliographique

RevueInternational Maritime Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and ArthritisUniversitat Rovira i Virgili
Mots-clésTraining (meteorology)Cross-sectional studyMedical educationPsychologyApplied psychologyMedicineGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maritime medical practice includes assessment of fitness, management of medical emergencies and healthcare on board and ashore. A better response to seagoing professionals' health requirements can be achieved when all the respective stakeholders have a common understanding. Training is a powerful tool to raise awareness and in particular continuing professional development is very significant in sustaining competencies of these professionals. The objective of the study was to identify maritime professionals' perceived training needs. MATERIALS AND METHODS: A cross-sectional study was conducted among maritime professionals participated in the 14th International Symposium on Maritime Health. Fifty responses with the response rate of 42.7% were received with medical doctors representing 78% of the sample. Descriptive statistics were used to describe the basic characteristics of the data needs using STATA 15.1. RESULTS: Among the 23 themes, the ranking of perceived training needs was highest for fitness evaluation and examination guidelines and working conditions (both with the same percentage 86%), onboard medicine 82%, rules and regulations and health and safety at work (with the same percentage 80%). The lowest was on gender issues 32%. CONCLUSIONS: The finding suggests the planning and effective implementation of further training for the maritime health professionals in a variety of topics including financing and management issues. Highest importance of training was expressed by those over 40 years and by medical doctors with more than 10 years of practice. These findings could usefully be combined with a qualitative study to gain in-depth results and may help the respective authorities to organise relevant training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Maritime HealthMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207