Can I have it all? Emerging adult women’s positions on balancing career and family
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Emerging adult women are actively engaged in career and family explorations, amidst changing opportunities and constraints. The purpose of this paper is to investigate whether such women felt they could balance a high-achieving career and a family life, or what has become known in the popular discourse as women “having it all.” Design/methodology/approach This qualitative study utilized focus groups to explore subjective perceptions of balancing career and family held by emerging adult women. The sample ( n =69) comprised female university students in a large Canadian metropolitan area. Findings Thematic analyses unearthed six distinct yet overlapping positions on the possibility of balancing career and family: Optimism (“I can have it all.”), Pessimism (“I cannot have it all.”), Uncertainty (“I am not sure I can have it all.”), Choice (“I don’t want to have it all.”), Pragmatism (“This is what I need to do to have it all.”) and Support (“Will I access the support necessary to have it all?”). Research limitations/implications Limitations include the potential of focus groups to elicit group polarization and to lead participants to censor opinions to conform to conversations. Still, the study reveals more nuanced positions held by women than reported earlier. Originality/value The study extends prior research by revealing the range of positions held by women toward career and family, highlighting women’s understanding of the complex issues involved and showcasing their awareness of the crucial role of social support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».