MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808751996 · doi:10.1029/2017wr022132

Simulation and Assimilation of Passive Microwave Data Using a Snowpack Model Coupled to a Calibrated Radiative Transfer Model Over Northeastern Canada

2018· article· en· W2808751996 sur OpenAlexafffundabout
Fanny Larue, Alain Royer, Danielle De Sève, Alexandre Roy, Ghislain Picard, Vincent Vionnet, Emmanuel Cosme

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaHydro-QuébecUniversité de SherbrookeCenter for Northern StudiesUniversity of SaskatchewanUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésSnowpackSnowEnvironmental scienceMean squared errorAtmospheric radiative transfer codesSnowmeltData assimilationMeteorologyAtmospheric sciencesRadiative transferClimatologyRemote sensingMathematicsPhysicsGeologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over northern snowmelt‐dominated basins, the snow water equivalent (SWE) is of primary interest for hydrological forecasting. This paper evaluates first the performance of a detailed multilayer snowpack model (Crocus), driven by meteorological predictions generated by the Canadian Global Environmental Multiscale model, for hydrological applications. Simulations were compared to daily snow depth and SWE measurements over Québec, northeastern Canada (56–45°N), for 2012–2016, highlighting an overestimation of the annual maximum snow depth (35%) and of the annual maximum SWE (16%), which is not accurate enough for hydrological applications. To improve SWE simulations, a chain of models is implemented to simulate and to assimilate passive microwave satellite observations. The snowpack model is coupled to a microwave snow emission model (Dense Media Radiative Transfer‐Multilayers model, DMRT‐ML), and the comparison of simulated brightness temperatures ( T Bs ) with surface‐based T B measurements (at 11, 19 and 37 GHz) shows best results when the snow stickiness parameter is set to 0.17 in DMRT‐ML. The overall root‐mean‐square error (RMSE) obtained by the calibrated coupling reaches 27 K, significantly better than the RMSE obtained by considering nonsticky spheres in DMRT‐ML (43.0 K). The relevance of T B assimilation is tested with synthetic observations to evaluate the information content of each frequency for SWE estimates. The assimilation scheme is a Sequential Importance Resampling Particle filter using an ensemble of perturbed meteorological forcing data. The results show a SWE RMSE reduced by 82% with T B assimilation compared to without assimilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207