Preterm Premature Rupture of Membranes: A Review of 3 National Guidelines
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Importance Preterm premature rupture of membranes (PPROM) is a major cause of perinatal mortality and morbidity. Objective The aim of this study was to compare recommendations from published national guidelines for pregnancies complicated with PPROM. Evidence Acquisition A descriptive review of 3 national guidelines on PPROM was performed: the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists on “Preterm Prelabour Rupture of Membranes,” the American College of Obstetricians and Gynecologists on “Premature Rupture of Membranes,” and the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada on “Antibiotic Therapy in Preterm Premature Rupture of the Membranes.” Guidelines were compared in the diagnosis and management of PPROM. Recommendations and strength of evidence were reviewed based on each guideline's method of reporting. The references were compared with regard to their total number, total number of randomized controlled trials, Cochrane reviews, and systematic reviews/meta-analyses cited. Results The variations stated on the guidelines reflect the heterogeneity of the literature contributing to the guidelines and challenges of diagnosing and managing cases of PPROM. Conclusions An improved international guideline may improve safety and outcomes in pregnant women with PPROM. Target Audience Obstetricians and gynecologists, family physicians. Learning Objectives After completing this activity, the learner should be better able to assess the aspects on diagnosis of preterm premature rupture of membranes, analyze the available regimens for the management of cases with preterm premature rupture of membranes, and identify the appropriate time of delivery in cases of preterm premature rupture of membranes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle