Dietary patterns in relation with psychosomatic complaints profile: Results from SEPAHAN study among a large sample of general adults
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Although dietary patterns have been evaluated in relation to psychological disorders, their associations with psychosomatic complaints are unclear. We investigated relations of dietary patterns with psychosomatic complaints profiles.Methods: In this cross-sectional study, a total of 3363 adults were included. Dietary intakes and psychosomatic complaints were assessed using self-administered Persian validated questionnaires. Dietary patterns and psychosomatic symptom profiles were identified using exploratory factor analysis.Results: Three dietary patterns and four psychosomatic complaints profiles were identified. Individuals in the top tertile of traditional diet had lower odds for gastrointestinal somatic complaints (odds ratio (OR)= 0.68, 95% confidence interval (CI): 0.50, 0.91). Individuals in the top tertile of healthy diet had lower odds for psychological (OR= 0.68, 95% CI: 0.51, 0.90), gastrointestinal (OR= 0.65, 95% CI: 0.49, 0.87), neuro-skeletal (OR= 0.66, 95% CI: 0.45, 0.96), and pharyngeal- respiratory somatic complaints (OR= 0.61, 95% CI: 0.47, 0.79). Individuals in the top tertile of Western diet had greater odds for psychological somatic complaints (OR= 1.50, 95% CI: 1.13, 2.00) than those in the first tertile.Discussion: The healthy dietary pattern is inversely related to the risk of psychosomatic complaints, whereas the Western diet might be associated with increased risk of psychosomatic complaints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».