MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808768722 · doi:10.1002/net.21826

Integer programming formulations for minimum deficiency interval coloring

2018· article· en· W2808768722 sur OpenAlex
Merve Bodur, James Luedtke

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNetworks · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsCombinatoricsGraph coloringDiscrete mathematicsEdge coloringInterval graphFractional coloringInteger programmingGreedy coloringVertex (graph theory)GraphLine graphPathwidthGraph powerAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A proper edge‐coloring of a given undirected graph with natural numbers identified with colors is an interval (or consecutive) coloring if the colors of edges incident to each vertex form an interval of consecutive integers. Not all graphs admit such an edge‐coloring and the problem of deciding whether a graph is interval colorable is NP‐complete. For a graph that is not interval colorable, determining a graph invariant called the (minimum) deficiency is a widely used approach. Deficiency is a measure of how close the graph is to have an interval coloring. The majority of the studies in the literature either derive bounds on the deficiency of general graphs or calculate the deficiency of graphs belonging to some special graph classes. In this work, we derive integer programming formulations of the Minimum Deficiency Problem which seeks to find the exact deficiency value of a graph, given a bound on the number of colors that can be used. We further enhance the formulation by introducing a family of valid inequalities. Then, we solve our model via a branch‐and‐cut algorithm . Our computational study on a large set of random graphs illustrates the strength of our formulation and the efficiency of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle