MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808776157 · doi:10.1523/jneurosci.0111-18.2018

Acute Complement Inhibition Potentiates Neurorehabilitation and Enhances tPA-Mediated Neuroprotection

2018· article· en· W2808776157 sur OpenAlexaff
Ali Alawieh, Meredith Andersen, DeAnna L. Adkins, Stephen Tomlinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesAmerican Heart AssociationCentre d'Imagerie BioMédicaleEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentMedical University of South CarolinaU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésNeuroprotectionMedicineNeuroinflammationComplement systemTissue plasminogen activatorNeurorehabilitationStroke (engine)PharmacologyInflammationNeuroscienceInternal medicineRehabilitationImmunologyImmune systemPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because complement activation in the subacute or chronic phase after stroke was recently shown to stimulate neural plasticity, we investigated how complement activation and complement inhibition in the acute phase after murine stroke interacts with subsequent rehabilitation therapy to modulate neuroinflammation and neural remodeling. We additionally investigated how complement and complement inhibition interacts with tissue plasminogen activator (tPA), the other standard of care therapy for stroke, and a U.S. Food and Drug Administration preclinical requirement for translation of an experimental stroke therapy. CR2fH, an injury site-targeted inhibitor of the alternative complement pathway, significantly reduced infarct volume, hemorrhagic transformation, and mortality and significantly improved long-term motor and cognitive performance when administered 1.5 or 24 h after middle cerebral artery occlusion. CR2fH interrupted a poststroke inflammatory process and significantly reduced inflammatory cytokine release, microglial activation, and astrocytosis. Rehabilitation alone showed mild anti-inflammatory effects, including reduced complement activation, but only improved cognitive recovery. CR2fH combined with rehabilitation significantly potentiated cognitive and motor recovery compared with either intervention alone and was associated with higher growth factor release and enhanced rehabilitation-induced neuroblast migration and axonal remodeling. Similar outcomes were seen in adult, aged, and female mice. Using a microembolic model, CR2fH administered in combination with acute tPA therapy improved overall survival and enhanced the neuroprotective effects of tPA, extending the treatment window for tPA therapy. A human counterpart of CR2fH has been shown to be safe and nonimmunogenic in humans and we have demonstrated robust deposition of C3d, the CR2fH targeting epitope, in ischemic human brains after stroke. SIGNIFICANCE STATEMENT Complement inhibition is a potential therapeutic approach for stroke, but it is not known how complement inhibition would interact with current standards of care. We show that, after murine ischemic stroke, rehabilitation alone induced mild anti-inflammatory effects and improved cognitive, but not motor recovery. However, brain-targeted and specific inhibition of the alternative complement pathway, when combined with rehabilitation, significantly potentiated cognitive and motor recovery compared with either intervention alone via mechanisms involving neuroregeneration and enhanced brain remodeling. Further, inhibiting the alternative pathway of complement significantly enhanced the neuroprotective effects of thrombolytic therapy and markedly expanded the therapeutic window for thrombolytic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207