MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808776688 · doi:10.1177/1524838018781105

Integration of Primary Health-Care Services in Women’s Shelters: A Scoping Review

2018· review· en· W2808776688 sur OpenAlexaff
Tara Mantler, Kimberley T. Jackson, Edmund J. Walsh

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisDomestic violenceHealth careMental healthInclusion (mineral)NursingIntegrated carePsychologyQualitative researchMedicinePoison controlEnvironmental healthSuicide preventionPsychiatrySocial psychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women who have experienced intimate partner violence (IPV) have significant detrimental physical and mental health consequences associated with the violence as well as numerous barriers to health-care and social service utilization. Service integration offers a solution to help support women who have experienced violence overcome negative health consequences as well as barriers to system navigation and use. The purpose of this scoping review was to examine research activity pertaining to IPV and primary health-care and women's shelters integration. Namely, the aim was to determine the extent, range, and nature of research related to the effects of integrating primary health-care services and women's shelters. Nineteen sources were identified as potentially relevant from four electronic databases, with four articles meeting the inclusion criteria of integration of primary health-care and women's shelter services where outcomes were presented related to the efficacy of primary health-care received and integration. Numerical analysis revealed considerable homogeneity among articles in terms of methodological approaches, patient populations, and type of integration. Inductive thematic content analysis revealed three themes that resulted from integration: (1) increased access to and acceptability of services, (2) bridge back to health-care, and (3) decreasing future health-care burden. The findings from this scoping review represent a first attempt to summarize the literature, indicate a need for additional research, and suggest implications for practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0130,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207