MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808787830 · doi:10.1109/tcyb.2018.2842158

Multidirectional Prediction Approach for Dynamic Multiobjective Optimization Problems

2018· article· en· W2808787830 sur OpenAlexaff
Rong Miao, Yaochu Jin, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMulti-objective optimizationParticle swarm optimizationMathematical optimizationEvolutionary algorithmPopulationComputer scienceSet (abstract data type)Optimization problemPareto principleMulti-swarm optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various real-world multiobjective optimization problems are dynamic, requiring evolutionary algorithms (EAs) to be able to rapidly track the moving Pareto front of an optimization problem once an environmental change occurs. To this end, several methods have been developed to predict the new location of the moving Pareto set (PS) so that the population can be reinitialized around the predicted location. In this paper, we present a multidirectional prediction strategy to enhance the performance of EAs in solving a dynamic multiobjective optimization problem (DMOP). To more accurately predict the moving location of the PS, the population is clustered into a number of representative groups by a proposed classification strategy, where the number of clusters is adapted according to the intensity of the environmental change. To examine the performance of the developed algorithm, the proposed prediction strategy is compared with four state-of-the-art prediction methods under the framework of particle swarm optimization as well as five popular EAs for dynamic multiobjective optimization. Our experimental results demonstrate that the proposed algorithm can effectively tackle DMOPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations241
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207