MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808801699 · doi:10.2337/db18-1029-p

Impact of Background Antihyperglycemic Therapy on Insulin Glargine 300 U/mL (Gla-300) vs. Insulin Degludec 100 U/mL (IDeg-100) in Insulin-Naïve People with T2DM from the BRIGHT Randomized Study

2018· article· en· W2808801699 sur OpenAlexaboutno aff
Ronan Roussel, Julio Rosenstock, Jeremy Pettus, Robert Ritzel, Alice Cheng, Zsolt Bosnyák, Christine Devisme, Anna M. G. Cali, Xiangling Wang, Geremia B. Bolli

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInsulin glargineInsulin degludecHypoglycemiaMetforminInsulinClinical endpointInternal medicineDiabetes mellitusRandomized controlled trialIncidence (geometry)Endocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BRIGHT (NCT02738151), the first head-to-head trial of Gla-300 and IDeg-100 in T2DM, is a multicenter, open-label, randomized, parallel-group, 24-week actively controlled study, conducted in insulin-naïve participants uncontrolled on current antihyperglycemic drugs. Participants (mean baseline HbA1c 8.6%, diabetes duration 10.6 years, BMI 31.5 kg/m2) received Gla-300 (N=466) or IDeg-100 (N=463), titrated to a fasting SMPG of 80-100 mg/dL, and remained on metformin ± previous antihyperglycemic therapy. Primary endpoint: change in HbA1c from baseline to week 24; safety endpoints included hypoglycemia incidence. Here we report HbA1c and hypoglycemia outcomes by background antihyperglycemic therapy (no comparisons were performed for metformin as it was received by 92% of participants). Overall distribution of background therapy was: SU/Glinides (65.7%/2.3%), DPP-4i (24.4%), SGLT2i (13.3%), GLP-1 RA (11.9%). No evidence of heterogeneity of treatment effect according to use of background antihyperglycemic therapy on HbA1c reductions (Table), or incidence of confirmed (≤70 mg/dL or <54 mg/dL) or severe hypoglycemia was shown (all p>0.05). In conclusion, background antihyperglycemic therapies had no impact on the comparable efficacy and hypoglycemia profiles of Gla-300 and IDeg-100. Disclosure R. Roussel: Advisory Panel; Self; AbbVie Inc., Abbott, Eli Lilly and Company, Sanofi, Novo Nordisk A/S, AstraZeneca. Speaker's Bureau; Self; Servier. Consultant; Self; Bayer AG. Advisory Panel; Self; Merck Sharp & Dohme Corp.. Research Support; Self; Amgen Inc., Sanofi, Novo Nordisk A/S, Danone Research. Stock/Shareholder; Self; Iriade. Advisory Panel; Self; Physiogenex S.A.S. J. Rosenstock: Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company. Consultant; Self; Eli Lilly and Company. Research Support; Self; Novo Nordisk Inc.. Consultant; Self; Novo Nordisk Inc.. Advisory Panel; Self; Sanofi. Consultant; Self; Sanofi. Advisory Panel; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Consultant; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.. Consultant; Self; Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.. Advisory Panel; Self; Intarcia Therapeutics, Inc.. Consultant; Self; Intarcia Therapeutics, Inc.. Research Support; Self; Merck & Co., Inc., Pfizer Inc., Sanofi, Novo Nordisk Inc., Bristol-Myers Squibb Company, Eli Lilly and Company, Intarcia Therapeutics, Inc., Genentech, Inc. J. Pettus: Advisory Panel; Self; Sanofi, Novo Nordisk Inc.. Consultant; Self; MannKind Corporation. Advisory Panel; Self; Insulet Corporation. Consultant; Self; Senseonics. R. Ritzel: Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca. Consultant; Self; Novo Nordisk A/S. Speaker's Bureau; Self; Novo Nordisk A/S. Consultant; Self; Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Sanofi. Consultant; Self; Servier. Speaker's Bureau; Self; Bristol-Myers Squibb Company, Merck Sharp & Dohme Corp., Boehringer Ingelheim GmbH, Eli Lilly and Company, Novartis Pharmaceuticals Corporation. A. Cheng: Advisory Panel; Self; Abbott. Speaker's Bureau; Self; Abbott. Advisory Panel; Self; AstraZeneca. Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca. Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Speaker's Bureau; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company. Speaker's Bureau; Self; Eli Lilly and Company. Advisory Panel; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Speaker's Bureau; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Advisory Panel; Self; Merck & Co., Inc.. Speaker's Bureau; Self; Merck & Co., Inc.. Advisory Panel; Self; Novo Nordisk A/S. Speaker's Bureau; Self; Novo Nordisk A/S. Advisory Panel; Self; Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Sanofi. Consultant; Self; Takeda Canada Inc.. Research Support; Self; Sanofi, Boehringer Ingelheim GmbH. Z. Bosnyak: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. C. Devisme: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. A.M. Cali: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. X. Wang: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. G.B. Bolli: Speaker's Bureau; Self; Menarini Group, Sanofi. Research Support; Self; Sanofi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207