Notice bibliographique
Résumé
Abstract Geologists have declared an epochal transition to the Anthropocene, formally recognizing humans as the driving force of destructive global change; a distinction can no longer be made between human history and natural history. Certain commentators argue that Capitalocene better characterizes the situation, given that the effects of planetary decimation and global warming are not equally distributed among humans. A second conceptual change has recently taken place in which genomes are recognized as reactive to environmental stimuli both external and internal to the human body. In the post‐genomic era, genes neither initiate life nor drive human development. The science of the bourgeoning field of behavioural epigenetics is introduced, followed by illustrative examples of environmentally caused epigenetic changes that impact negatively on health. Epigeneticists routinely delimit their attention to detecting measurable changes at the molecular level. It is argued that anthropological contributions that incorporate subjective accounts of embodiment involving past and present events are crucial in order to better situate and account for biological differences and health outcomes historically, ecologically, and politically. Discussion of the microbiome provides a cautionary reminder that microbes are the ultimate driving force of health and illness. In conclusion, the Earth Optimism movement is briefly introduced, as is the concept of resilience, but alone these positive moves will not curb unremitting global warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,031 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».