MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808816276 · doi:10.1016/j.agsy.2018.06.004

Opening design and innovation processes in agriculture: Insights from design and management sciences and future directions

2018· article· en· W2808816276 sur OpenAlexafffund
Elsa Berthet, Gordon M. Hickey, Laurens Klerkx

Notice bibliographique

RevueAgricultural Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésAgricultureRegional scienceManagement scienceKnowledge managementBusinessComputer scienceSociologyEconomicsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has identified an urgent need to renew agriculture's traditional design organization and foster more open, decentralized, contextualized and participatory approaches to design and innovation. While the concepts of co-design and co-innovation used in agriculture resemble features of open innovation, they may benefit from ‘inbound open innovation’ themselves through cross-fertilization with management studies, design science, science and technology studies, and organization studies. This special issue brings together different streams of research providing novel perspectives on co-design and co-innovation in agriculture, including methods, tools and organizations. It compares empirical experiences and theoretical advances to address a variety of issues (e.g., innovation ecosystems, collective design management, participatory design methods, affordances of system analysis tools and network leadership) that shed new light on co-design and co-innovation in support of sustainable agriculture and more broadly transitions towards a diversity of food systems and a circular bioeconomy. This introductory paper presents crosscutting insights and distills from these three directions for future research and practice in agricultural design and innovation: 1) Further opening design and innovation techniques and tools to better account for visual, auditory, tactile and olfactory expressions in evolving designs and what they afford users; 2) Further opening innovation networks in view of creating and stimulating integrative niches that can foster sustainability transitions, which also requires network managers instilling a reflexive stance of network members and broader awareness of power structures attached to organizational, sector and paradigmatic silos in agricultural systems; and 3) Further opening the range of innovation actors to include non-human actants to better account for the agency of the material and ecological.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,029
Communication savante0,0140,022
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural SystemsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207