Opening design and innovation processes in agriculture: Insights from design and management sciences and future directions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research has identified an urgent need to renew agriculture's traditional design organization and foster more open, decentralized, contextualized and participatory approaches to design and innovation. While the concepts of co-design and co-innovation used in agriculture resemble features of open innovation, they may benefit from ‘inbound open innovation’ themselves through cross-fertilization with management studies, design science, science and technology studies, and organization studies. This special issue brings together different streams of research providing novel perspectives on co-design and co-innovation in agriculture, including methods, tools and organizations. It compares empirical experiences and theoretical advances to address a variety of issues (e.g., innovation ecosystems, collective design management, participatory design methods, affordances of system analysis tools and network leadership) that shed new light on co-design and co-innovation in support of sustainable agriculture and more broadly transitions towards a diversity of food systems and a circular bioeconomy. This introductory paper presents crosscutting insights and distills from these three directions for future research and practice in agricultural design and innovation: 1) Further opening design and innovation techniques and tools to better account for visual, auditory, tactile and olfactory expressions in evolving designs and what they afford users; 2) Further opening innovation networks in view of creating and stimulating integrative niches that can foster sustainability transitions, which also requires network managers instilling a reflexive stance of network members and broader awareness of power structures attached to organizational, sector and paradigmatic silos in agricultural systems; and 3) Further opening the range of innovation actors to include non-human actants to better account for the agency of the material and ecological.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle