MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808816466 · doi:10.2337/db18-738-p

Predicting Future Glucose Fluctuations Using Machine Learning and Wearable Sensor Data

2018· article· en· W2808816466 sur OpenAlexaboutno aff
Amir Hayeri

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerContinuous glucose monitoringSoftwareArtificial pancreasMachine learningComputer scienceArtificial intelligenceData collectionType 1 diabetesDiabetes mellitusMedicineStatisticsEmbedded systemMathematicsOperating systemEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting blood glucose values (BG) using machine learning (ML) algorithms and data fusion techniques. There has been a recent explosion of interest in BG prediction due to its application in the development of insulin regulating algorithms for the Artificial Pancreas Project. During this study, we measured the predictive accuracy of a software system designed to predict glucose behaviour using step-count and heart-rate data in addition to BG-insulin dynamics. The software was tested in a blinded pilot study at BC Children's Hospital for 9 type 1 diabetic children. Using continuous glucose monitors (CGM) and fitness wearables (Fitbit), the software aggregated 60-days of continuous data from each participant. The data from the first 30-days of the study was used to train the algorithem. The trained algorithm was then used to make predictions every 5mins for the next 30days. On average, the software was able to predict user's future glucose values with 93% accuracy rate for 60-mins ahead of time. Although encouraging, the algorithm required further testing. We have since released the app under the commercial name "DiaBits" for more testing and further data collection. Disclosure A. Hayeri: Other Relationship; Self; Dexcom, Inc., Fitbit, Inc.. Research Support; Self; BC Children's Hospital - Vancouver Canada. Other Relationship; Self; University Of British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207