MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808820286 · doi:10.1097/der.0000000000000393

Patch Testing to Propylene Glycol: The Mayo Clinic Experience

2018· article· en· W2808820286 sur OpenAlexvenueno aff
Soogan C. Lalla, Henry Nguyen, Hafsa Chaudhry, Jill M. Killian, Lisa A. Drage, Mark D.P. Davis, James A. Yiannias, Matthew R. Hall

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatch testPatch testingAllergic contact dermatitisContact dermatitisSkin reactionDermatologyConcomitantPolyvinyl alcoholAllergenIrritant contact dermatitisCosmeticsAllergySurgeryOrganic chemistryImmunologyChemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Propylene glycol (PG) is a solvent, vehicle, and humectant being used increasingly in a wide array of personal care products, cosmetics, and topical medicaments. Propylene glycol is a recognized source of both allergic and irritant contact dermatitis. OBJECTIVE: The aim of the study was to report incidence of positive patch tests to PG at Mayo Clinic. METHODS: We retrospectively reviewed records of all patients patch tested to PG from January 1997 to December 2016. RESULTS: A total of 11,738 patients underwent patch testing to 5%, 10%, or 20% PG. Of these, 100 (0.85%) tested positive and 41 (0.35%) had irritant reactions. Patients also tested to a mean of 5.6 concomitant positive allergens. The positive reaction rates were 0%, 0.26%, and 1.86% for 5%, 10%, and 20% PG, respectively, increasing with each concentration increase. The irritant reaction rates were 0.95%, 0.24%, and 0.5% for 5%, 10%, and 20% PG, respectively. CONCLUSIONS: Propylene glycol is common in skin care products and is associated with both allergic and irritant patch test reactions. Increased concentrations were associated with increased reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207