MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808839479 · doi:10.1080/21645515.2018.1474310

Public health responses during measles outbreaks in elimination settings: Strategies and challenges

2018· review· en· W2808839479 sur OpenAlexaff
Paul A. Gastañaduy, Emily Banerjee, Chas DeBolt, Pamela Bravo‐Alcántara, Samia Abdul Samad, Desirée Pastor, Paul A. Rota, Manisha Patel, Natasha S. Crowcroft, David N Dürrheim

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaslesOutbreakVaccinationMeasles virusEnvironmental healthPublic healthTransmission (telecommunications)MedicineIsolation (microbiology)Herd immunityVirologyImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In late September 2016, the Americas became the first region in the world to have eliminated endemic transmission of measles virus. Several other countries have also verified measles elimination, and countries in all six World Health Organization regions have adopted measles elimination goals. The public health strategies used to respond to measles outbreaks in elimination settings are thus becoming relevant to more countries. This review highlights the strategies used to limit measles spread in elimination settings: (1) assembly of an outbreak control committee; (2) isolation of measles cases while infectious; (3) exclusion and quarantining of individuals without evidence of immunity; (4) vaccination of susceptible individuals; (5) use of immunoglobulin to prevent measles in exposed susceptible high-risk persons; (6) and maintaining laboratory proficiency for confirmation of measles. Deciding on the extent of containment efforts should be based on the expected benefit of reactive interventions, balanced against the logistical challenges in implementing them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207