MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2808853819 · doi:10.1136/bmjopen-2018-022530

Overweight and obesity management strategies in survivors of paediatric acute lymphoblastic leukaemia: a systematic review protocol

2018· review· en· W2808853819 sur OpenAlexafffund
Salma Ladhani, Brianna Empringham, Kuan-Wen Wang, Carol Portwine, Laura Banfield, Russell J. de Souza, Lehana Thabane, M. Constantine Samaan

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareImpactMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesPediatric Oncology Group of OntarioCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineMEDLINECINAHLSystematic reviewPsychological interventionPsycINFOOverweightPopulationPediatricsFamily medicineObesityInternal medicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Acute lymphoblastic leukaemia is the most common paediatric cancer. Survivors of childhood acute lymphoblastic leukaemia (SALL) are at risk of obesity and related cardiometabolic diseases including type 2 diabetes, hypertension, stroke and cardiovascular events. Therefore, it is important to address obesity in this population as this may help mitigate future cardiometabolic comorbidities. In this systematic review, we aim to assess current treatment strategies including lifestyle interventions, pharmacotherapy and bariatric surgery to manage overweight and obesity in SALL. METHODS AND ANALYSIS: We will search the following databases for primary studies: CINAHL, SPORTDiscus, EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Cochrane Database of Systematic Reviews. In addition, unpublished primary studies will be searched in ClinicalTrials.gov as well as conference proceedings, presentations, abstracts, editorials and ProQuest Dissertations and Theses A&I. Reviewers will perform title, abstract, and full-text screening as well as data abstraction and risk of bias assessment independently with a third reviewer to be consulted to resolve disagreements. Searches will be run and updated through May 1st, 2018. The overall quality of the evidence will be determined using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation criteria for each outcome. A meta-analysis will be performed if two studies deploying similar interventions, populations, and design and outcomes are identified. ETHICS AND DISSEMINATION: As individual patient data will not be included, we do not require ethics approval. This review will be published in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42016051031.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,014
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→