MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808860434 · doi:10.1017/jfm.2018.429

The impedance boundary condition for acoustics in swirling ducted flow

2018· article· en· W2808860434 sur OpenAlexaff
Vianney Masson, James R. Mathews, Stéphane Moreau, Hélène Posson, Edward James Brambley

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMechanicsDuct (anatomy)PhysicsBoundary value problemMean flowBoundary layerTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acoustics of a straight annular lined duct containing a swirling mean flow is considered. The classical Ingard–Myers impedance boundary condition is shown not to be correct for swirling flow. By considering behaviour within the thin boundary layers at the duct walls, the correct impedance boundary condition for an infinitely thin boundary layer with swirl is derived, which reduces to the Ingard–Myers condition when the swirl is set to zero. The correct boundary condition contains a spring-like term due to centrifugal acceleration at the walls, and consequently has a different sign at the inner (hub) and outer (tip) walls. Examples are given for mean flows relevant to the interstage region of aeroengines. Surface waves in swirling flows are also considered, and are shown to obey a more complicated dispersion relation than for non-swirling flows. The stability of the surface waves is also investigated, and as in the non-swirling case, one unstable surface wave per wall is found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207