MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2808872780 · doi:10.2196/10427

Web-Based Cognitive Bias Intervention for Psychiatric Disorders: Protocol for a Systematic Review

2018· review· en· W2808872780 sur OpenAlexvenueno aff
Melvyn Zhang, Jiangbo Ying, Guo Song, Daniel Fung, Helen Smith

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésProtocol (science)Intervention (counseling)CognitionSystematic reviewPsychiatryPsychologyClinical psychologyMedicineWorld Wide WebComputer scienceMEDLINEAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traditional psychological therapies focus mainly on modification of individuals' conscious decision-making process. Unconscious processes, such as cognitive biases, have been found accountable for various psychiatric psychopathologies, and advances in technologies have transformed how bias modification programs are being delivered. OBJECTIVE: The primary aim of this review is to synthesize evidence of Web-based cognitive bias modification intervention for bias reduction. The secondary aim is to determine the change in symptoms for individual psychiatric disorders following bias modification. METHODS: A systematic review will be conducted including only randomized trials. There will be no restrictions on participants included in the study. A search will be conducted on the respective databases until 2017. Selection of studies will be by the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA-P) guidelines. Quality assessment of included studies will be conducted using the Cochrane Risk of Bias tool. A narrative synthesis of identified articles will then be conducted. A meta-analysis will be considered only if there are sufficient articles in a domain for statistical analysis. Ethical approval for this protocol and the planned systematic review was not required. RESULTS: We expect that the review will be completed 12 months from publication of this protocol. CONCLUSIONS: This review is of importance given how technology has transformed delivery of conventional therapies. Findings from this review will guide future research involving technology and cognitive bias modification interventions. TRIAL REGISTRATION: International Prospective Register for Systematic Reviews (PROSPERO): 2017 CRD42017074754; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=74754 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/ 71AvSgZGn). REGISTERED REPORT IDENTIFIER: RR1-10.2196/10427.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,018
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0970,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,528
Tête enseignante GPT0,663
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→