MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808886095 · doi:10.2337/db18-1032-p

Lower Hypoglycemia Rates with Insulin Glargine 300 U/mL (Gla-300) vs. Insulin Degludec 100 U/mL (IDeg-100) in Insulin-Naïve Adults with T2DM on Oral Antihyperglycemic Therapy ± GLP-1RA—The BRIGHT Randomized Study

2018· article· en· W2808886095 sur OpenAlexaboutno aff
Geremia B. Bolli, Alice Cheng, Zsolt Bosnyák, Emmanuelle Boëlle‐Le Corfec, Anna M. G. Cali, Xiangling Wang, Juan P. Frías, Ronan Roussel, Julio Rosenstock

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoglycemiaMedicineInsulin glargineGlycemicInsulinInternal medicineInsulin degludecEndocrinologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This 24-week open-label, treat-to-target trial (NCT02738151) investigated the efficacy and safety of Gla-300 vs. IDeg-100 in insulin-naïve T2DM, inadequately controlled on oral antihyperglycemic drugs ± GLP-1 RAs. Non-inferiority of Gla-300 vs. IDeg-100 was demonstrated for the primary endpoint (HbA1c change, baseline to week 24). Here we analyzed hypoglycemia by treatment period; day 1 to week 24 (full study period), day 1 to week 12 (titration period) and week 13 to week 24 (maintenance period). Incidence of confirmed [≤70 mg/dL] or severe hypoglycemia at any time of day (24 h) was lower with Gla-300 vs. IDeg-100 (odds ratio 0.74 [95% confidence interval: 0.57 to 0.97]) during the titration period but was similar at any time of day (24 h) or at night (00:00-05:59 h) during the maintenance and full study periods. Annualized rates of hypoglycemia (Figure) were lower with Gla-300 vs. IDeg-100 during the full study period, particularly over the titration period, despite higher final daily doses of Gla-300 vs. IDeg-100 (0.54 and 0.43 U/kg from starting doses 0.2 U/kg and 10 U/day [0.12 U/kg], respectively). Gla-300 resulted in similar incidence but lower rates of hypoglycemia, particularly during the titration period, with comparable glycemic control vs. IDeg-100 in insulin-naïve people with T2DM ± GLP-1 RA. Disclosure G.B. Bolli: Speaker's Bureau; Self; Menarini Group, Sanofi. Research Support; Self; Sanofi. A. Cheng: Advisory Panel; Self; Abbott. Speaker's Bureau; Self; Abbott. Advisory Panel; Self; AstraZeneca. Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca. Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Speaker's Bureau; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company. Speaker's Bureau; Self; Eli Lilly and Company. Advisory Panel; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Speaker's Bureau; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Advisory Panel; Self; Merck & Co., Inc.. Speaker's Bureau; Self; Merck & Co., Inc.. Advisory Panel; Self; Novo Nordisk A/S. Speaker's Bureau; Self; Novo Nordisk A/S. Advisory Panel; Self; Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Sanofi. Consultant; Self; Takeda Canada Inc.. Research Support; Self; Sanofi, Boehringer Ingelheim GmbH. Z. Bosnyak: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. E. Boelle-Le Corfec: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. A.M. Cali: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. X. Wang: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. J.P. Frias: Research Support; Self; AbbVie Inc., Allergan, Amgen Inc., Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Bristol-Myers Squibb Company. Consultant; Self; CeQur Corporation. Research Support; Self; Cirius Therapeutics, AstraZeneca, Calibra Medical, Elcelyx Therapeutics, Inc.. Consultant; Self; Elcelyx Therapeutics, Inc.. Research Support; Self; Eli Lilly and Company, Genentech, Inc., Ionis Pharmaceuticals, Inc., ICON plc., Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Consultant; Self; Johnson & Johnson Diabetes Institute, LLC.. Research Support; Self; Lexicon Pharmaceuticals, Inc., Ligand Pharmaceuticals, Inc.. Consultant; Self; Ligand Pharmaceuticals, Inc.. Research Support; Self; Merck & Co., Inc., Novartis Pharmaceuticals Corporation, Novo Nordisk Inc., Pfizer Inc., Sanofi. Consultant; Self; Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Sanofi. Research Support; Self; Theracos, Inc. R. Roussel: Advisory Panel; Self; AbbVie Inc., Abbott, Eli Lilly and Company, Sanofi, Novo Nordisk A/S, AstraZeneca. Speaker's Bureau; Self; Servier. Consultant; Self; Bayer AG. Advisory Panel; Self; Merck Sharp & Dohme Corp.. Research Support; Self; Amgen Inc., Sanofi, Novo Nordisk A/S, Danone Research. Stock/Shareholder; Self; Iriade. Advisory Panel; Self; Physiogenex S.A.S. J. Rosenstock: Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company. Consultant; Self; Eli Lilly and Company. Research Support; Self; Novo Nordisk Inc.. Consultant; Self; Novo Nordisk Inc.. Advisory Panel; Self; Sanofi. Consultant; Self; Sanofi. Advisory Panel; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Consultant; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.. Consultant; Self; Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.. Advisory Panel; Self; Intarcia Therapeutics, Inc.. Consultant; Self; Intarcia Therapeutics, Inc.. Research Support; Self; Merck & Co., Inc., Pfizer Inc., Sanofi, Novo Nordisk Inc., Bristol-Myers Squibb Company, Eli Lilly and Company, Intarcia Therapeutics, Inc., Genentech, Inc..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207