MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808886795 · doi:10.1111/1477-8947.12153

Land management in rural Burkina Faso: the role of socio‐cultural and institutional factors

2018· article· en· W2808886795 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNatural Resources Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesTropical Resources InstituteUtrikesdepartementetInternational Fund for Agricultural DevelopmentCentre for International Forestry ResearchHelsingin Yliopisto
Mots-clésMultivariate probit modelAgricultureProbit modelLivestockLand tenureGeographyFood securityBusinessSocioeconomicsAgricultural economicsLand managementAgroforestryEconomicsForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farmers in the Sahel have been acknowledged for reclaiming degraded lands and improving food security by ingeniously modifying traditional agroforestry, water, and soil management practices. Despite the advantages offered by this range of farming techniques, their adoption rate is influenced by several factors. Using multivariate probit models and a correlation coefficient, this article examines the factors influencing the adoption of five land management practices based on 220 household and 40 farm surveys in four adjacent rural communities in southern Burkina Faso. The model results indicate that household labor force, education of household head, land tenure security, livestock holding, and membership in farmers’ groups influence the adoption of zaï practice, composting, improved fallow, stone bunds, and live hedges. However, two of the surveyed factors ‐ number of farms and visit by agricultural extension staff during the 12 months prior to the survey ‐ were not significant. Furthermore, a significant correlation was found between different land management practices, e.g., the decision to practice zaï is significantly linked to that of live hedges and composting. Zaï practice and stone bunds are considered labor intensive, which explains their significant correlations with household labor force at the 1% and 5% levels of significance, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle