MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808897143 · doi:10.2337/db18-99-lb

Impact of Switching from Twice-Daily Basal Insulin to Once-Daily Insulin Glargine 300 U/mL (Gla-300) in Patients with Type 1 Diabetes (T1DM)—Phase 4 OPTIMIZE Study, Belgian Cohort

2018· article· en· W2808897143 sur OpenAlexaboutno aff
Chantal Mathieu, Péter Stella, Jacques Bruhwyler, Kathy Alexandre

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInsulin glargineInsulinInsulin detemirBasal (medicine)Internal medicineCohortPopulationBasal insulinType 2 diabetesDiabetes mellitusEndocrinologyBody mass indexProspective cohort studyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 28-week, prospective, multicenter, open-label OPTIMIZE study, conducted in Belgium and Canada, evaluated treatment optimization with once-daily (OD) Gla-300 in combination with a prandial rapid-acting insulin analog in adults with T1DM previously uncontrolled (HbA1c 8-10%) on twice-daily (BID) basal insulin as part of basal-bolus therapy. The intent-to-treat (ITT) and safety populations of the Belgian cohort comprised 48 patients (52.1% women); mean (SD) age 51.7 (12.8) years and mean (SD) body mass index 28.2 (4.9) kg/m². Prior to the study, 37.5% were on insulin glargine 100 U/mL and 62.5% were on insulin detemir. There was a statistically significant reduction in HbA1c from baseline to month 6 (primary endpoint, p<0.0001). No significant changes were observed in basal or prandial insulin dose, or in total or nocturnal hypoglycemic event rates. Statistically significant improvements were seen in the Diabetes Treatment Satisfaction Questionnaire (DTSQ) total and perceived hyperglycemia scores (p<0.05) (Table), and in the patient satisfaction score for number of injections (p=0.004). Switching from a BID basal insulin analog to OD Gla-300 in this challenging T1DM population was associated with a statistically significant improvement in HbA1c levels and better overall treatment satisfaction. Disclosure C. Mathieu: Research Support; Self; Novo Nordisk A/S. Advisory Panel; Self; Novo Nordisk A/S. Speaker's Bureau; Self; Novo Nordisk A/S. Research Support; Self; Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Sanofi. Advisory Panel; Self; Sanofi. Research Support; Self; Merck Sharp & Dohme Corp.. Speaker's Bureau; Self; Merck Sharp & Dohme Corp.. Advisory Panel; Self; Merck Sharp & Dohme Corp.. Research Support; Self; Eli Lilly and Company. Speaker's Bureau; Self; Eli Lilly and Company. Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company. Research Support; Self; Novartis AG. Speaker's Bureau; Self; Novartis AG. Advisory Panel; Self; Novartis AG, Bristol-Myers Squibb Company. Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca. Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Pfizer Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Boehringer Ingelheim GmbH. Speaker's Bureau; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Advisory Panel; Self; Hanmi Pharmaceutical. Research Support; Self; Roche Diagnostics Corporation. Advisory Panel; Self; Roche Diagnostics Corporation. Research Support; Self; Medtronic. Advisory Panel; Self; Medtronic, MannKind Corporation. Research Support; Self; Intrexon. Advisory Panel; Self; Intrexon, Dianax, UCB, Inc.. Research Support; Self; Abbott. P. Stella: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. J. Bruhwyler: Other Relationship; Self; Sanofi. K. Alexandre: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207