MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808904860 · doi:10.2166/wst.2018.282

Determination of optimal dose of allylthiourea (ATU) for the batch respirometric test of activated sludge

2018· article· en· W2808904860 sur OpenAlexaff
Bing Liu, Mitsuharu Terashima, Nguyen Truong Quan, Nguyen Thi Hoang Ha, Le Van Chieu, Rajeev Goel, Hidenari Yasui

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensHydromantis Environmental Software Solutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterotrophRespirometryActivated sludgeActivated sludge modelSaturation (graph theory)ChemistryRespirometerRespiration rateRespirationBiomass (ecology)AmmoniumEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringBiologyBiochemistryWastewaterEcologyEnvironmental scienceBotanyBacteriaMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Allylthiourea is a known specific inhibitor for ammonium oxidiser to suppress its oxygen uptake, and is commonly used for various kinds of batch respirometric tests to detect heterotrophic respiration in activated sludge. However, when high heterotrophs were present in the sample, it appeared the inhibitor was noticeably degraded and reached below the inhibition threshold after a couple of days, which resulted in overestimation of the heterotrophic respiration. The biological decomposition of the inhibitor was expressed with a Monod-type rate expression having a half-saturation coefficient of 980 mg-COD/L and maximum specific growth rate of 1.0 d−1. The developed kinetic model, including the growth and decay of the heterotrophs and nitrifiers, indicated that the ATU with about 90 mg-ATU/L which was initially dosed to the system would reach below the inhibition threshold of 1.0 mg-ATU/L after 10 days when 750 mg-COD/L of heterotrophs were present. From the kinetic model, an empirical formula to calculate a safe minimum ATU dose for the batch respirometric test was elaborated. The model also provided a modified experimental procedure to accurately estimate the initial heterotrophic biomass concentration in the sample and its specific decay rate based on IWA Activated Sludge Models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207