MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808924868 · doi:10.2196/games.8908

Investigating the Relationship Between Eye Movement and Brain Wave Activity Using Video Games: Pilot Study

2018· article· en· W2808924868 sur OpenAlexvenueno aff
Chaoguang Wang, Gino Yu

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic University
Mots-clésEye movementPsychologyMovement (music)Physical medicine and rehabilitationNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: All eye movements are related in one way or another to our mental processes with lateral eye movements being associated with the different hemispheres of the brain. Eye movement techniques form the basis of eye movement desensitization and reprocessing therapy, wherein forced eye movements activate neurological pathways to treat the subject. OBJECTIVE: The objective of our study was to examine the relationship between players' eye movements and their brain wave activities using a video game. METHODS: We used similar eye movement techniques in the form of a video game called Lifeguard that could potentially stimulate different eye movement mode and create a more engaging experience for the user. By designing an experiment, we further explored the differences in electroencephalogram spectral power activity for the alpha, beta, theta, delta, and gamma frequency bands in Lifeguard and Tetris. RESULTS: The game based on eye movement technologies resulted in decreased delta power and increased beta power, but significant difference between 2 games was not found. CONCLUSIONS: The applied uses of this research could mean that eye movement desensitization and reprocessing can be conducted in a more fun and engaging way through the use of gaming technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207