QOL-54. THE RELATIONSHIP BETWEEN MATHEMATICS AND WORKING MEMORY IN PAEDIATRIC BRAIN TUMOUR SURVIVORS TREATED WITH RADIATION
Notice bibliographique
Résumé
Brain tumours are the leading cause of death and disability among childhood diseases in developed countries. Cranial-spinal irradiation (CSI) is frequently required for effective tumour control but is associated with significant cognitive morbidity. Research has documented significant learning and cognitive difficulties, particularly in mathematics and working memory following CSI. Previous research has shown that in healthy controls, math skills and working memory are strongly linked. The relationship between working memory and math competences in pediatric brain tumour survivors (PBTS) has yet to be established. The goal of the study was to investigate the relationship between working memory and mathematic abilities in PBTS treated with CSI. We administered standardized measures of working memory, intelligence and math skills to 27 PBTS. Tumour and treatment related effects were combined into a single composite score and was included as a predictor variable. Multiple linear regression analyses were used to investigate the unique contribution of working memory on mathematics. The results revealed that both intelligence and verbal working memory were significant predictors of various mathematical competencies. However, verbal working memory emerged as the most significant predictor for both arithmetic and math fluency skills, uniquely accounting for 38% and 37% of the variance, respectively. While intellectual functioning had the greatest influence on math problem solving skills, verbal working memory uniquely accounted for 15% of the variance. Overall, mathematical difficulties in PBTS are, in part, related to deficits in verbal working memory. The findings suggest that interventions targeting working memory may improve math skills within this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».