MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808944872 · doi:10.1186/s13104-018-3504-5

Tumor analysis: freeze–thawing cycle of triple-negative breast cancer cells alters tumor CD24/CD44 profiles and the percentage of tumor-infiltrating immune cells

2018· article· en· W2808944872 sur OpenAlexfundno aff
Matthieu Le Gallo, Thibault De La Motte Rouge, Amanda Poissonnier, Vincent Lavoué, Patrick Tas, Jean Lévêque, Florence Godey, Patrick Legembre

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut National Du CancerLigue Contre le CancerFondation ARC pour la Recherche sur le CancerCNIB
Mots-clésCD24Breast cancerCD44Immune systemTriple-negative breast cancerMedicineCancer researchTumor cellsCancerOncologyBreast tumorPathologyInternal medicineBiologyImmunologyCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of novel methods to characterize living tumor cells relies on well-conceived biobanks. Herein, we raised the question of whether the composition of fresh and freeze/thawed dissociated tumor samples is comparable in terms of quantitative and qualitative profiling. Breast cancer is a heterogeneous disease, encompassing luminal A and B, basal/triple-negative breast cancer (TNBC), and ERBB2-like tumors. We examined living cells dissociated from TNBC and found that a classical freeze/thaw protocol leads to a marked reduction in the number of CD45 − CD44 Low CD24 Low tumor cells. This, in turn, changed the percentage of tumor cells with certain CD44/CD24 expression patterns and changed the percentage of tumor-infiltrating immune cells. These cryopreservation-driven alterations in cellular phenotype make it impossible to compare fresh and frozen samples from the same patient directly. Moreover, the freeze/thaw process changed the transcriptomic signatures of triple-negative cancer stem cells in such a manner that hierarchical clustering no longer ranked them according to expected inter-individual differences. Overall, this study suggests that all analyses of living tumor cells should be conducted only using freshly dissociated tumors if we are to generate a robust scoring system for prognostic/predictive markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207