MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808954805 · doi:10.1002/dev.21740

Inhibitory control in typically developing preschoolers: Relations among temperament, respiratory sinus arrhythmia, and behavior at age 4

2018· article· en· W2808954805 sur OpenAlexafffund
Raha Hassan, Kimberly L. Day, Ryan J. Van Lieshout, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLawson Foundation
Mots-clésVagal toneTemperamentPsychologyAudiologyDevelopmental psychologyEmotionalityPrivate speechAssociation (psychology)Inhibitory controlSelf-controlHeart rateHeart rate variabilityMedicineInternal medicineNeuroscienceCognitionPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although inhibitory control (IC) is associated with children's positive adjustment, we know relatively little about factors underlying its development. We examined whether baseline and on-task respiratory sinus arrhythmia [(RSA); a physiological measure of self-regulation] and private speech (a behavioral measure of self-regulation) interacted to confer differences on directly observed IC in 52 typically developing 4-year olds. We found that baseline RSA moderated the association between private speech and IC, such that private speech positively predicted IC in children with relatively higher baseline RSA, but was unrelated to IC in children with relatively lower RSA. We also found that children with a concordant physiological-behavioral pattern (i.e., high RSA and high private speech; low RSA and low private speech) had higher IC, higher effortful control, and lower negative emotionality than those with a discordant physiological-behavioral pattern (i.e., high RSA and low private speech; low RSA and high private speech). Individual differences in physiological and behavioral self-regulation indices may represent distinct regulation pathways that interact to confer differences in IC during the preschool years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207