MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808958758 · doi:10.13154/tches.v2018.i2.298-336

Smashing the Implementation Records of AES S-box

2018· article· en· W2808958758 sur OpenAlexaff
Arash Reyhani-Masoleh, Mostafa Taha, Doaa Ashmawy

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLow-power high-performance VLSI design
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésS-boxHeuristicsComputer scienceBlock (permutation group theory)White boxBox modelLogic gateComputer engineeringAlgorithmMathematicsCryptographyBlock cipherOperating systemSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canright S-box has been known as the most compact S-box design since its introduction back in CHES’05. Boyar-Peralta proposed logic-minimization heuristics that could reduce the gate count of Canright S-box from 120 gates to 113 gates, however synthesis results did not reflect much improvement. In CHES’15, Ueno et al. proposed an S-box that has a slightly higher area, but significantly faster than the previous designs, hence it was the most efficient (measured by area×delay) S-box implementation to date. In this paper, we propose two new designs for the AES S-box. One design has a smaller implementation area than both Canright and the 113-gate S-boxes. Hence, our first design is the smallest AES S-box to date, breaking the 13 years implementation record of Canright. The second design is faster and smaller than the Ueno S-box. Hence, our second design is both the fastest and the most efficient S-box design to date. While doing so, we also propose new logicminimization heuristics that outperform the previous algorithms of Boyar-Peralta. Finally, we conduct an exhaustive evaluation of each and every block in the S-box circuit, using both structural and behavioral HDL modeling, to reach the optimum synergy between theoretical algorithms and technology-supported optimization tools. We show that involving the technology-supported CAD tools in the analysis results in several counter-intuitive results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetLow-power high-performance VLSI designTravaux en français237 207