MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808967574 · doi:10.1002/cjce.23287

Aggregate structures formed by hyperbranched functionalized polyethylene (HB<i>f</i>PE) treatment of oil sands tailings

2018· article· en· W2808967574 sur OpenAlexaffvenue
Allan Costine, Vahid Vajihinejad, Linda Botha, Phillip Fawell, João B. P. Soares

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlocculationDewateringTailingsSettlingOil sandsAggregate (composite)PolymerMaterials scienceChemical engineeringPolyacrylamideComposite materialGeotechnical engineeringGeologyPolymer chemistryEnvironmental scienceAsphaltEnvironmental engineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The unique chemical and physical properties of oil sands tailings require the development of new classes of polymer flocculants to achieve efficient flocculation and dewatering. Fast and direct performance measurements of flocculation and dewatering efficiency are essential for the development of new polymer flocculants. The microscopic characterization of settling velocity and size for free settling aggregates then allows the derivation of the aggregate density as a function of size. Aggregate density is an indication of the internal aggregate structure that directly influences sedimentation, resistance to shear, and dewatering. Aggregate structures formed during oil sands tailings flocculation with a commercially‐available anionic polyacrylamide (A‐PAM) were compared with that of novel hyperbranched functionalized polyethylene (HBfPE) flocculants, showing that aggregates made with some HBfPE formulations were denser and settled faster than those formed with A‐PAM. This paper demonstrates that this approach can usefully quantify the structure of aggregates formed during the treatment of oil sands tailings with polymer flocculants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207