Errors in estimating usual sodium intake by the Kawasaki formula alter its relationship with mortality: implications for public health†
Notice bibliographique
Résumé
Background: Several cohort studies with inaccurate estimates of sodium reported a J-shaped relationship with mortality. We compared various estimated sodium intakes with that measured by the gold-standard method of multiple non-consecutive 24-h urine collections and assessed their relationship with mortality. Methods: We analysed the Trials of Hypertension Prevention follow-up data. Sodium intake was assessed in four ways: (i) average measured (gold standard): mean of three to seven 24-h urinary sodium measurements during the trial periods; (ii) average estimated: mean of three to seven estimated 24-h urinary sodium excretions from sodium concentration of 24-h urine using the Kawasaki formula; (iii) first measured: 24-h urinary sodium measured at the beginning of each trial; (iv) first estimated: 24-h urinary sodium estimated from sodium concentration of the first 24-h urine using the Kawasaki formula. We included 2974 individuals aged 30-54 years with pre-hypertension, not assigned to sodium intervention. Results: During a median follow-up of 24 years, 272 deaths occurred. The average sodium intake measured by the gold-standard method was 3769 ± 1282 mg/d. The average estimated sodium over-estimated the intake by 1297 mg/d (95% confidence interval: 1267-1326). The average estimated value was systematically biased with over-estimation at lower levels and under-estimation at higher levels. The average measured sodium showed a linear relationship with mortality. The average estimated sodium appeared to show a J-shaped relationship with mortality. The first measured and the first estimated sodium both flattened the relationship. Conclusions: Accurately measured sodium intake showed a linear relationship with mortality. Inaccurately estimated sodium changed the relationship and could explain much of the paradoxical J-shaped findings reported in some cohort studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,266 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».