The Establishment of a Registry of Elderly Patients with Diabetes and an Investigation of the Inhibitory Factor of Cognitive Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Diabetes and dementia has been considered to have pathological relevance. Early diagnosis and treatment for Mild Cognitive Impairment (MCI) are important to stop it from advancing to dementia. We investigated the rate of MCI or dementia, correlation between cognitive dysfunction (CD) and background factor in diabetes patients, a valuable marker for diagnosis and effective diabetes treatment for prevention of CD. Approach and Results: We identified 161 patients aged ≥60 years, outpatient treatment at Kyushu University hospital from 2016/7 ∼ 2017/11. The Japanese versions of Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J) and Mini-Mental State Examination (MMSE) were performed as screening. The patients who showed MMSE≤27 or MoCA-J≤25 had head MRI/SPECT, visited dementia specialist and were diagnosed with the disease type. The CD, screening results, diabetic clinical findings, contents of treatment and relative factors were analyzed by univariate or multivariate analysis. The subjects of investigation were aged 72.6±7.4 years, female 74/161 (46%), BMI 23.3±3.4, HbA1c 7.1±0.8%, duration14.4±10.6 years, insulin therapy 49/161(30.8%). Screening Results: MMSE{MCI22(13.7%), dementia1(0.6%)}/{ MoCA-J: MCI 44 (27.3%), dementia 6 (3.7%)}. 22 patients visited a dementia specialist, and diagnosed with Alzheimer’s dementia 2, MCI 15 and normal 5. The sensitivity of MCI in MMSE, MoCA-J were 46.7% and 93.3%, respectively. Exercise therapy showed significant inhibition of CD in correlation between MoCA-J and diabetes treatment. BMI, insulin history, sulfonylurea history, solitary life, CK, ASO were chosen by stepwise regression, which objective variable was MoCA-J. Age and BMI were significant objective variable by age correction. Conclusions: MMSE and MoCA-J showed significant correlation with treatment background of diabetes patients. MoCA-J is especially thought to be an eminent screening method for MCI in diabetes patients. Disclosure M. Okamoto: None. J. Itoh: None. N. Sonoda: None. Y. Maeda: None. M. Fujii: None. Y. Ogawa: Research Support; Self; AstraZeneca. Advisory Panel; Self; Gilead Sciences, Inc.. Research Support; Self; Japan Agency for Medical Research and Development, Japan Society for the Promotion of Science, Mitsubishi Tanabe Pharma Corporation, Mochida Pharmaceutical Co., Ltd., Sumitomo Dainippon Pharma Co., Ltd..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».